Vorrei esser fiera del mio prossimo Mac
Sabato, 30 Settembre 2006Firmata senza esitare la petizione di Greenpeace in cui si chiede alla Apple di eliminare dalla sua produzione i peggiori componenti tossici e di offrire un sistema di recupero dei vecchi Mac su scala mondiale.
Non mi hanno toccato le critiche alla campagna, come quella letta su Melablog:
Greenpeace cerca di farsi un po’ di pubblicità prendendo di mira un soggetto conosciuto e “di moda” come Apple. […] E non è giusto penalizzare solo Cupertino, a causa della sua notorietà.
(da Greenpeace su Apple: processo alla campagna.)
Uhm, povera Apple? Se voglio far pressione comincio con l’azienda che ho contribuito a far crescere (modesta eh?) con i miei acquisti e l’evangelismo gratuito, da tempo molto meno convinto.
E se anche Greenpeace si fosse scagliata contro Cupertino soltanto (e così non è, come si spiega nello stesso articolo), e se anche avesse reso consapevoli solo quattro gatti utenti Mac? Meglio far poco che far niente.
Per quanto mi riguarda, senza immagini come queste forse non mi sarei mai chiesta che cosa può succedere quando un “computer tossico” finisce in una discarica indiana o cinese.
Immagini capziose? Può darsi, ma rendono l’idea.
Wow…
Leggendola, mi è venuto un pensiero: se Steve fosse a capo di Greenpeace, avrebbe scritto o fatto scrivere le stesse cose. Non so perché, ma è così. La passione in quelle parole (e quel sense of wonder che si ha prendendo coscienza che le cose non solo potrebbero essere migliori, ma possono tangibilmente diventarlo grazie ai nostri sforzi) è tangibile.
Inizio con un semplice link:
http://www.apple.com/environment/recycling/
Mi spiace per il tuo “meglio poco che niente”. In realtà, non è sbagliata l’azione che stanno facendo. E’ sbagliato che il target sia Apple invece che tutte le società che producono hardware.
E’ un po’ come scagliarsi contro l’edicolante perché UNA rivista fra quelle che vende contiene piombo. E le altre? E che c’entra comunque l’edicolante?
La metafora calza: Apple sotto i fari mentre in disparte abbiamo Dell, HP, IBM, etc. e contemporaneamente mentre le stesse Apple, Dell, HP, IBM sono quasi (quasi!) semplici assemblatori.
Si, certo, quella società è famosa e oggi è alla ribalta. Ma che serietà ha un gruppo ecologista che si muove contro Apple e aggiunge “ah si, poi, ci sono anche altri…”.
Questo io lo chiamo farsi pubblicità. Volendo usare parole dure, estorsione. Che è ben diverso dal cercare di salvare la natura.
Tu dici “e così non è”. In realtà lo è, perché il sito che è stato rifatto è quello Apple. Perché la prima versione del report (come ho linkato su melablog) metteva Apple fra le peggiori, quando di fatto è il contrario. Si fatto, Apple è sotto i riflettori, mentre gli altri no.
Salvare questo pianeta morente va benissimo! Solo che sapere che chi lo fa applica politiche di marketing…
…che fiducia posso avere in gente che fa così? Gente che dovrebbe agire contro il problema ed invece preferisce scagliarsi contro un marchio?
Non so, son perplesso.
Apple è il target di questa iniziativa, ma ciò non significa che Greenpeace trascuri le altre società che producono hardware (come ha notato Giona parlando della campagna Hi-Tech: Highly toxic).
E perché ti disturba che Greenpeace usi tecniche di marketing o pubblicitarie? In che modo dovrebbe raggiungere i consumatori e sensibilizzarli?
Il report potrebbe essere ingannevole (non ho la competenza per valutarlo), ma questa campagna mi sembra chiara e degna di lode: Greenpeace si rivolge agli utenti Apple, li invita a chiedere alla Apple di migliorare, chiarisce che ci sono aziende peggiori, e non si “scaglia contro” (anzi usa toni assai pacati e un po’ stucchevoli per noi non americani: “We love Apple”, è l’incipit…).
Quanto ai (quasi) semplici assemblatori: è dalla Apple che ho comprato 12 computer negli ultimi 14 anni, ed è a loro che chiedo conto di quel che ci han messo dentro (e chiederei al mio edicolante di verificare che nessuna rivista che vende sia tossica, se mai mi venisse il dubbio).
Nel link che citi si parla del programma di riciclaggio negli USA, che vorrei veder esteso ovunque. Non ho modo di giudicare la tossicità dei componenti dei miei prossimi Mac, ma sapendo che la Apple si assume la responsabilità di smaltirli sarei molto, molto più tranquilla. :)
“E perché ti disturba che Greenpeace usi tecniche di marketing o pubblicitarie? In che modo dovrebbe raggiungere i consumatori e sensibilizzarli?”
Il motivo è semplice. Marketing e pubblicità si basano su bugie e falsità. Su non detti e lasciati credere.
Esattamente quello che ha fatto.0
E’ una questione ideologica, che per un gruppo che fonda la sua identità sull’ideologia trovo stridere terribilmente.
Sui toni, è perché tu hai visto quello che c’è DOPO le correzioni. Ovvero, dopo che hanno revisionato il documento e lanciato il sito. Non farti ingannare: è marketing. :)
Per il resto, sono completamente d’accordo, anche con Greenpeace. Solo non mi son piaciuti i modi e la revisione silente degli stessi. Ti fideresti di qualcuno che modifica le pagine senza dire “si, scusate, i dati erano imprecisi, ora li abbiamo corretti”.
Lo so, forse son troppo ideologico in questo. Eccessivo e utopista, se vogliamo. Ma da un certo punto di vista mi preoccupa che questi sono quelli che dovrebbero proteggerci dall’inquinamento. :(
@Folletto: forse ti concentri troppo sulla forma, e finisci per trascurare completamente l’obiettivo, che pure dici di condividere.
E da dove nascerebbe la tesi che trascuro completamente l’obiettivo? :)
Un obiettivo buono perseguito con mezzi non ottimali non è forse criticabile in quanto buono? :)
Era un’impressione (da cui il “forse”), ma se non è così tanto meglio. :)
Mio caro folletto…informati prima di dare fiato alle “dita”! Greenpeace si “scaglia” su Apple solo perche’ e’ l’ ultima nella eco-guida che vede coinvolti molti marchi altrettanto famosi.In ordine dal primo posto all’ ultimo (te lo scrivo che magari non ti va nemmeno di vericare): Lenovo, Nokia, Sony Ericsson, Dell, Samsung, Motorola, Fujitsu Siemens, Hp, Acer, Toshiba, Sony, Lge, Panasonic e…fanalino di coda…indovina un po’? Dai che ce la fai…bravooo! Proprio Apple su tutte queste ditte! Ovvio che con tutti questi marchi famosi quei cattivoni di Greenpeace si sono concentrati sulla povera Apple MOOLTO piu’ famosa di Nokia, Sony (Playstation non e’ abbastanza famosa!) e compagnia bella!O forse semplicemente perche’ ultima fra tutti? Ciao!
E comunque non ho nulla contro l’ Apple: anzi il mio primo e unico lettore mp3 in questi anni e’ stato un iPod!E questo e’ un motivo in piu’ che mi spinge a partecipare alla campagna sul sito “Green my Apple” di Greenpeace: in qualche
modo se ho acquistato un prodotto Apple, ho preso parte minimamente all’ immagine della societa’, ho dato dei soldi per un suo prodotto che ho ritenuto valido e come consumatore desidero migliorarlo anche dal punto ambientale!Nessuno vuole affondare Apple, solo che puo’ migliorare.Per Greenpeace: ben vengano iniziative iniziative simili!Marketing? Puo’ essere, ma come cerchi di comunicare con chi ne fe uso massiccio come pane quotidiano se non attraverso le sue stesse tecniche?Il mio personale pensiero: avviso i consumatori della societa’ PincoPallino, li sensibilizzo anche con tecniche simili a quelle che la stessa societa’ usa per vendere i prodotti inquinanti, i consumatori rispondono, calo di immagine della societa’ che si trova costretta (altrimenti aspetta e spera che si muova) a cambiare o perde vendite!Poi spesso la nuova immagine da “brava” giova anche alla stessa PincoPallino che vende come o forse piu’ di prima! Ciao :-)